코로나 집단면역 논란

 

코로나 집단면역이 코로나 장기화 사태 해법이 될 수 있을까?

 

 

늘 건강이 함께 하세요. 오늘은 코로나19사태 장기화에 따라 국내에서 ‘집단면역(herd immunity)’ 형성을 유도하는 것이 해법이 될 수 있을지에 대해 이목이 쏠리고 있는 가운데 코로나 집단면역이 코로나 장기화 사태 해법이 될 수 있는지에 대한 찬반양론이 팽팽하다고 하는 소식 알아보도록 할께요.

 

 

집단면역이란?

집단면역이란 한 인구집단 중에 특정 감염병에 대한 면역력을 가진 사람이 많을 때 그 질환에 대한 전체 인구집단의 저항력이 향상되는 것을 말하는데요. 전문가들은 백신과 치료제가 없는 감염병은 궁극적으로 집단면역이 형성돼야 종식될 수 있지만, 집단면역을 갖추는 것을 목표로 방역정책을 끌고 갈 수는 없다고 조언하고 있다고 해요.

 

 

 

전파력이 높은 감염병일수록 면역력을 갖는 인구가 많아야 집단면역이 형성되는데요. 공기로 전파되는 홍역은 인구의 95%가 면역력을 갖춰야 집단면역이 생긴다고 보고 있구요. 코로나19와 관련해 신종감염병 중앙임상위원회는 집단면역을 가져야 하는 기준이 전체의 60%의 수준이 돼야 한다고 분석했다고 해요.

 

 

면역력을 갖추기 위한 대표적인 방법의 하나가 바로 ‘예방접종’인데요. 하지만 코로나19 는 백신이 현재 개발되지 않았고 1년 이상의 시간이 걸릴 것으로 전망되고 있어 예방접종 없이 면역력을 얻으려면 코로나19에 걸렸다가 나아야 한다는 주장이 코로나 집단면역 골자라고 합니다.
  

 

결국, 백신이 없는 상황에 집단면역이 형성되게 하기 위해선 감염이 확산하도록 방치해야 한다는 결론인데요. 하지만 이렇게 할 경우, 코로나19 초기 중국이나 현재 유럽과 같이 많은 사망자를 발생시킬 수 있는 엄청난 문제점이 생길 수 있다고 해요. 이에 전문가들은 의료시스템이 제 기능을 할 수 있을 정도로 환자가 발생하는 수준으로 유행을 통제해야 한다고 말하고 있다고 합니다.

 

 

코로나 집단면역 찬성 이유는?

집단면역은 집단 내 코로나 바이러스 면역을 가진 사람의 비중을 크게 높여 바이러스 유행을 원천 차단하는 방식인데요. 인구 중 60%가 면역을 얻으면 코로나19 확산을 막을 수 있다는 이론적 접근이라고 합니다. 국내 방역당국은 '사회적 거리두기'와 개학연기, 가족돌봄휴가제 등 감염병 억제정책을 실시하고 있는데요. 중앙임상위는 그러나 장기간 방역조치를 총동원한 억제정책은 지속 가능성이 떨어진다는 한계를 지적하고 나섰다고 합니다.

 

 

 

오명돈 중앙임상위원장(서울대 교수)는 지난 23일 "우리 (억제 위주) 방역정책은 바이러스 노출로부터 보호하고 있어 그 결과 감염되지 않고 면역도 갖고 있지 않다"며 "제일 좋은 정책이라고도 할 수 있지만 한없이 가면 한 집단이 일정 수준 면역도가 도달하기까지 어쩔 수 없이 유행에 취약할 수밖에 없다"고 말했다고 해요.

 

 

 

오 위원장은 그러면서 억제정책이 끝나는 4월6일 개학 시점에 코로나19 확진자가 폭증하거나 날씨가 다시 쌀쌀해지는 가을이 되면 다시 코로나19가 다시 유행할 수 있다고 지적했는데요. 그는 "억제를 풀면 스프링이 다시 튀듯 유행이 다시 시작될 수 있으며, 가을이 되면 유행이 다시 찾아오게 된다"면서 "장기전에 대비해 학급에서 학급으로, 학년에서 학년으로, 학교에서 학교로 전파되지 않도록 미리 방역계획을 세워야 한다"고 강조했다고 해요.

 

 

정기석 한림대의대 호흡기내과 교수(전 질병관리본부장) 역시 "코로나19는 결국 대부분이 감염돼야 끝난다"며 "하지만 대구·경북, 이탈리아처럼 한 번에 환자가 폭발적으로 증가하는 비극은 피하도록 방역에 신경을 써야 한다"고 강조했다고 해요.

 

이처럼 집단면역 전략을 찬성하는 학자들은 백신이 단기간에 개발되지 않으면 장기화 전략을 모색할 필요가 있다고 보고 있는데요. 최근 미국에서는 백신 개발부터 일반인 접종까지 적어도 12~18개월이 걸린다는 전망을 내놓은 바 있기 때문이라고 해요.

 

 

국립중앙의료원 감염병센터 신형식 교수는 "기저질환이 없는 30대 이하 젊은이들은 치명률이 훨씬 낮기 때문에 일단 (이들을 중심으로) 집단면역이 형성되면 고령자 등이 안전해질 수 있다"며 선제적으로 고려할 필요가 있다는 점을 강조했는데요.신 교수는 단 학생들이 고령자나 만성질환자 등에게 바이러스를 전파하지 않도록 일부 통제가 필요하다는 전제를 내걸었다고 해요. 코로나19 바이러스가 무증상 전파도 가능하다는 학계 보고가 계속해서 나오고 있다는 이유에서죠.

 

 

 

이 같은 방안이 실현되려면 특정 건물에 학생 또는 젊은이들이 입소해 생활하면서 스스로 바이러스에 노출되는 환경을 만들어야 하구요. 발열이나 기침 등 증상이 비교적 심한 아이들은 폐렴을 예방하는 약을 주면서 폐 손상을 막는 식으로 바이러스를 극복해 스스로 면역을 형성하도록 해야 한다고 해요.

 

 

코로나 집단면역 반대 이유는?
반면 아직 발병한지 100일도 채 안 된 신종 감염병인 만큼 완화정책을 섣불리 취해서는 안 된다는 반대 의견도 만만치 않은데요. 코로나19 확진자가 완치 후 재감염 되는 사례가 중국과 국내에서도 보고되고 있기 때문에 집단면역의 전제가 되는 재감염 방어 항체가 만들어지고 면역도 형성될 것이라는 보장이 없다는 이유에서라고 해요.

 

 

또한 위험도가 높지 않은 젊은 연령층이 바이러스에 노출되는 기회를 늘린다면 이들이 바이러스 매개체가 돼 고령자나 만성질환자 등 고위험군이 위험해지고, 또 죽음에 이르는 사례가 발생할 수 있다는 지적도 나오고 있는데요.

 

 

최원석 고대안산병원 감염내과 교수는 "집단면역이 형성되려면 많은 사람이 걸려야 하는데 고위험군의 경우 사망이 속출할 수 있다"며 "큰 유행이 몰아치면 그만큼 종식이 빨리 되겠지만 이런 방역대책을 택할 순 없다"고 설명했구요. 이어 "대신 모든 환자가 제대로 치료를 받을 수 있는 수준으로 조금씩 나오도록 유행을 통제하는 접근이 필요하다"며 "유행 기간은 길어지겠지만, 피해가 최소화되고 이 과정에서 백신, 치료제의 개발을 기대할 수 있다"고 말했다고 합니다.

 

 

 

고려대학교구로병원 김우주 교수(감염내과)는 "집단면역은 실제로 있는 이론 개념이지만 공중보건학적으로 경계해야 하며 해결책이라 할 수 없다"고 말했구요. 또한 김 교수는 "집단면역을 형성하더라도 국내 의료여건이 감당 가능한 범위에서 단계적으로 집단면역이 형성되도록 연착륙 하는 것이 가장 좋은 시나리오"라고 강조했다고 해요.

 

 

 

김 교수는 "젊은 사람은 가족, 특히 노약자에 대한 코로나19 전파 매개체가 될 수 있다"며 "특히 젊은이가 확진되면 바이러스 배출량이 많기 때문에 간접살인에 이르게 만드는 상황을 초래할 수도 있는 만큼 '코로나19에 걸려도 괜찮다'는 식의 잘못된 메시지를 받아들이게 해서는 안 된다"고 우려했다고 합니다.

 

 

코로나 집단면역이 코로나 장기화 사태 해법이 될 수 있을까?

신종감염병 중앙임상위원회(중앙임상위)가 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 종식을 위해 아직 검증되지 않은 '집단면역'(herd immunity) 을 대안으로 제시해 감염병학계에서도 논란이 되고 있는데요. 24일 감염병학계에 따르면 중앙임상위는 현재의 억제 일변도 정책은 한계가 있고 코로나19가 종식되지 않는 상황을 타개하기 위해 일종의 고육지책으로 '집단면역' 개념을 도입할 것을 주창한 게 아니겠느냐는 반응이 나오고 있다고 해요.

 

 

 

하지만 이 안에 찬성하는 측에서도 보완 장치 필요성을 강조하고 있으며, 반대하는 측에선 고령자나 만성질환자 등을 죽음의 위험에 몰아 넣을 수 있다고 경고하고 나섰구요. 또한 4월5일까지 2주간 고강도의 사회적 거리두기 전략에 착수한 우리 정부로서도 고령자 등의 희생이 뒤따르는 대응전략을 취하기는 사실상 어려울 것으로 보인다고 해요.

 

 

영국 정부도 최근 저위험군 인구 60% 사이 집단면역을 만들겠다는 계획을 밝혔다가 보건 전문가들의 비판을 받고 전략을 철회하기로 한 바 있었는데요. 최근 사이토카인 폭풍으로 20대 확진자가 위중 상태에 빠지는 등 젊은이도 코로나19에서 자유로울 수 없다는 경고가 나온 상황에서 자원할 젊은이가 나올 가능성도 낮기 때문이라고 해요.

 

 

전문가들은 의료시스템이 제 기능을 할 수 있을 정도로 환자가 발생하는 수준으로 유행을 통제해야 한다고 조언하고 있으며 이 과정에서 사회가 서서히 집단면역을 형성할 수 있도록 해야 한다고 주장하고 있는 만큼 코로나19사태 종식을 위한 고육지책으로 주장한 코로나 집단면역 정책은 쉽게 접근하거나 결코 실행되어서는 안될 대응전략인 것 같네요. 

 

 

 

이상은 찬성하는 측에서도 보완 장치 필요성을 강조하고 있으며, 반대하는 측에선 고령자나 만성질환자 등을 죽음의 위험에 몰아 넣을 수 있다고 경고하고 나선 코로나 집단면역 정책에 대한 찬반논란 입장에 대해 알아보았습니다. 참고하셨으면 좋겠어요.